Amparo por los paros en los preuniversitarios: la UNSJ apeló la cautelar y sigue sin presentar un plan de recuperación
La disputa judicial por los días de clases perdidos en los colegios preuniversitarios de San Juan continúa abierta. Mariano Domínguez, abogado que representa a los padres que impulsaron un amparo colectivo, aseguró que la Universidad Nacional de San Juan (UNSJ) todavía no presentó un plan concreto para recuperar las jornadas afectadas por las medidas de fuerza. “No planteó ningún plan para recuperar las clases ni nada, simplemente enunció que se estaban llevando adelante tareas para recuperar que a nosotros al menos no nos constan y no las han acreditado en el expediente”, afirmó. El abogado explicó que el juez había dictado una medida cautelar para que la institución adoptara medidas destinadas a evitar nuevas pérdidas de clases y estableciera cómo se recuperarían las jornadas.
Domínguez precisó que hay dos cuestiones judiciales que avanzan en paralelo. Por un lado, la Universidad apeló la resolución cautelar y esa presentación será analizada por la Cámara de Apelaciones de Mendoza. Por otro, continúa el trámite principal del amparo, cuyo plazo para que la institución presente un informe circunstanciado vence en los próximos días. “Sobre el fondo del amparo no están todavía cumplidos los plazos, se cumplen ahora en unos días y ahí ya va a tener que presentar un informe circunstanciado más completo”, explicó. Según el letrado, la UNSJ argumentó que el juez debería haber dictado la cautelar después de darle la posibilidad de ejercer su defensa, pero cuestionó que, en esa misma presentación, la institución sostuviera que estaba trabajando para recuperar las clases sin detallar cuáles eran esas acciones.
Otro de los puntos centrales del expediente es la cantidad de jornadas perdidas y la diferencia entre los días afectados por los paros y aquellos en los que hubo inconvenientes climáticos. “Nosotros hemos marcado muy claramente cuáles son los días de paro y no hemos incluido los días de contingencias climáticas”, remarcó Domínguez. Y agregó: “Para nosotros es inconsistente la apelación presentada a la cautelar”. El abogado sostuvo que la Universidad no respondió de manera concreta sobre los días señalados por las familias y afirmó que en el descargo presentado solicitaron que se rechace la apelación. Además, explicó que el debate judicial incluye la responsabilidad de la institución como empleadora y sus obligaciones para garantizar la prestación del servicio educativo, así como la discusión sobre el cumplimiento del 75% de asistencia docente y las guardias durante las medidas de fuerza, en el marco de la normativa que declara esencial a la educación.
En relación con la cantidad de padres que firmaron la presentación, Domínguez aclaró que el escrito fue suscripto por diez representantes, pero cuenta con el acompañamiento de alrededor de 200 familias. “Como la vía elegida es amparo colectivo, con uno solo que sea representativo es suficiente por el tipo de derecho, derecho de incidencia colectiva”, explicó. También señaló que solicitaron habilitar días inhábiles para acelerar la resolución judicial. “Los plazos en amparo son expeditos, son realmente bastante cortos”, sostuvo. El abogado remarcó, además, que la apelación de la Universidad no fue concedida con efecto suspensivo, por lo que el proceso principal debe continuar y la institución deberá presentar el informe sobre el fondo del reclamo. La expectativa de las familias está puesta en una respuesta judicial que permita determinar cómo se recuperarán los días perdidos y qué medidas se adoptarán para evitar que los estudiantes sigan afectados por el conflicto.
