Reforma Laboral: “Es una ley hecha para la patronal”, advirtió la abogada laboralista Gabriela Ramos
La abogada laboralista sanjuanina Gabriela Ramos analizó el borrador de reforma laboral que el Gobierno nacional planea presentar en el Congreso en 2026 y advirtió que, según lo que se conoce hasta ahora, “introduce cambios regresivos que perjudican claramente al trabajador”.
Aclaró desde el inicio que aún no hay un proyecto oficial ingresado, pero que todo indica que el Ejecutivo tomará como base el presentado en 2024 por la diputada libertaria Díez. “Ese proyecto todavía no fue tratado y va a perder estado parlamentario, por eso se espera la nueva Cámara de Diputados para que el Gobierno lo reelabore”, explicó.
Jornada, vacaciones e indemnización
Ramos confirmó que el borrador contempla extender la jornada laboral hasta 12 horas diarias, algo que ya genera preocupación en el sector jurídico. “Nosotros tenemos una ley base de jornada y convenios internacionales que deben respetarse. No está totalmente liberado para decidirlo discrecionalmente”, señaló.
Sobre las vacaciones, reconoció un punto favorable: la posibilidad de tomarlas en cualquier momento del año, y no solamente entre octubre y abril como establece la ley actual. Pero alertó sobre el aspecto que considera negativo: “Se permitiría fraccionarlas semana por semana. Eso es perjudicial, porque la finalidad del descanso anual es reparadora; una semana no es suficiente”.
Respecto a las indemnizaciones, dijo que se analiza permitir su pago en 12 cuotas para pymes y que también se habla del reemplazo del régimen actual por un fondo de cese laboral similar al de la construcción, aunque “no hay nada concreto todavía”.
Salarios dinámicos y pérdida de garantías
Uno de los puntos que más encendió alarmas es el de los llamados “salarios dinámicos”, que según Ramos podrían alterar el equilibrio actual:
> “Los convenios colectivos fijan hoy salarios como piso mínimo. Con salarios dinámicos, podrían pasar a ser un techo máximo. Eso habilitaría remuneraciones por debajo de lo que hoy se garantiza”.
También cuestionó la posibilidad de que los trabajadores puedan renunciar a derechos irrenunciables, siempre que esa renuncia sea homologada:
> “Eso coloca al trabajador en desventaja. Nuestra ley protege a la parte más débil y no debería abrirse la puerta a renuncias ‘legalizadas’”.
Un modelo con sesgo patronal
La abogada lo definió sin vueltas:
> “Son normas de flexibilización laboral que intentan fomentar la contratación, pero claramente en desmedro de los derechos del trabajador. Es una ley hecha para la patronal”.
Aunque reconoció que una reforma laboral es necesaria, porque “la Ley de Contrato de Trabajo es del año 74, y muchos convenios colectivos están desactualizados”, cuestionó la mirada con la que se estaría encarando:
“Es una reforma que mira lo económico, no el respeto por la dignidad del trabajador. Se necesitan cambios,sí, pero sin avasallar derechos”.
