Qué dijo el abogado de la familia de Uriel Ríos sobre el ataque y la investigación

El abogado Martín Zuleta, representante de la familia de Uriel Ríos, aportó nuevos elementos sobre la investigación por la muerte del joven ocurrida tras una fiesta y sostuvo que, de acuerdo con la información reunida por la familia, no habría existido un enfrentamiento previo entre Uriel y sus agresores. Explicó que los jóvenes viajaban en una camioneta junto a otros compañeros y que, al retirarse del lugar, el vehículo recibió el impacto de una piedra o una patada. La conductora frenó y los chicos descendieron, momento en el que comenzó una discusión que terminó con el ataque. “No se sabe por qué esto terminó de esta forma”, señaló el abogado, quien además indicó que los presuntos agresores no pertenecían a los colegios que habían organizado la fiesta, sino que habían concurrido como invitados.

Uno de los principales puntos planteados por Zuleta es la posible participación de una persona mayor de edad, diferente del menor que inicialmente habría concurrido ante la Justicia con la intención de asumir responsabilidad por el hecho. El abogado aclaró que esa presentación todavía deberá formalizarse ante la jueza de menores y que, por el momento, la familia sostiene que el menor estaría intentando cubrir a su hermano mayor. “Yo le estoy dando la versión de la familia. Ahora la Justicia determinará si esta información es correcta”, remarcó. En paralelo, la familia entregó videos y otros elementos a la investigación a través de la declaración testimonial de una hermana de Uriel. Zuleta afirmó que en algunas imágenes se observaría a un joven mayor con una camisa blanca manchada de sangre y sostuvo que, para la familia, esa persona sería quien atacó a Uriel. También indicó que el hermano de la víctima habría sido atacado por otra persona y que podrían haber intervenido dos armas blancas.

El abogado también cuestionó el marco procesal que actualmente rige en la provincia para los casos en los que intervienen menores y anticipó que buscará que la familia pueda tener una participación activa en el expediente. Explicó que presentará un pedido para ser tenido como parte con representación legal y que, si esa posibilidad es rechazada, solicitará la inconstitucionalidad de la última parte del artículo 103 de la Ley 754-O, que limita la participación de los representantes de las víctimas en procesos penales de menores. Zuleta sostuvo que el planteo adquiere especial relevancia a partir de la entrada en vigencia del nuevo régimen penal juvenil nacional, que establece nuevas reglas para los adolescentes involucrados en delitos graves y contempla una participación más amplia de las víctimas. “Queremos tener la oportunidad de ser escuchados en cada uno de esos momentos procesales”, explicó, al plantear también la posibilidad de que la investigación pueda derivar eventualmente en un juicio abreviado.

Por último, Zuleta marcó una diferencia sustancial en caso de que se determine que el autor de la muerte es mayor de edad. En ese escenario, la investigación respecto de esa persona quedaría bajo la Justicia ordinaria y se aplicaría el sistema acusatorio, con intervención de la Fiscalía en la investigación. En cambio, cuestionó que en el régimen de menores vigente en la provincia el juez mantiene facultades de investigación y de decisión. Sobre la hipótesis de que Uriel y su hermano hayan sido confundidos con otro grupo, el abogado sostuvo que existen distintas versiones aportadas a la familia, pero aclaró que no puede confirmarla: “No había ningún tipo de justificación previa que haya meritado que los chicos se hayan enfrentado de la manera que lo hicieron”. Para Zuleta, el único episodio que hasta ahora puede ubicar como antecedente inmediato fue el impacto contra la camioneta que trasladaba a los jóvenes.