“Mi cliente no le dio droga a su hijo”: habló la abogada del padre del nene intoxicado

La investigación por el caso del niño de 4 años intoxicado con cocaína sumó este jueves nuevas declaraciones explosivas luego de que la abogada defensora del padre, Filomena Noriega, asegurara que su cliente “niega rotundamente” haber golpeado o suministrado drogas al menor y apuntara directamente al entorno de la madre como posible origen del contacto del pequeño con estupefacientes. “Todos los ojos van directamente a mi defendido, pero el menor también ha tenido contacto con otros adultos”, sostuvo la letrada durante una extensa entrevista radial en la que brindó detalles de la causa que conmociona a la provincia.

Según explicó Noriega, el hombre fue imputado por lesiones leves agravadas por el vínculo, aunque remarcó que “lo que aquí nos incumbe en la parte penal es determinar si mi cliente ha lesionado o no al menor”. En ese sentido, indicó que el padre declaró en la audiencia de formalización y sostuvo que el chico “se habría golpeado en la plaza jugando”. “Inclusive la pareja me brindó datos de dos testigos, una señora dueña de un kiosco y otra mujer que estaban viendo la situación”, relató la abogada, quien además afirmó que uno de los hijos de la pareja fue quien auxilió al pequeño tras la caída.

La defensora confirmó que el próximo 14 de mayo se realizará una Cámara Gesell para escuchar al niño. “Se va a realizar la audiencia videograbada a fin de que el menor pueda ser escuchado tanto por el juez como por la fiscal, la asesora de menores y las partes”, explicó. Allí se intentará determinar si existió o no agresión física por parte del padre.

Pero el tramo más delicado de la entrevista llegó cuando Noriega habló de la cocaína encontrada en el organismo del menor. “Mi cliente niega haberle suministrado al niño”, aseguró, y remarcó que el hombre solo estuvo con el pequeño “ese día nada más”, abriendo así la posibilidad de que la droga haya sido suministrada por otra persona. “No debemos descartar que el niño lo ha tenido la madre y que también ha tenido contacto con otros adultos”, insistió.

En ese contexto, la letrada fue más allá y reveló que el propio padre apuntó contra el círculo íntimo de la madre. “Él manifiesta que la madre tiene conocidos vinculados a consumos de droga”, afirmó. Incluso aclaró que “no necesariamente una persona tiene que consumir para suministrar”, marcando diferencias entre consumo, tenencia y comercialización de estupefacientes.

Consultada sobre si el padre tenía antecedentes de adicción, Noriega reconoció que el hombre “manifestó que en el pasado consumía marihuana”, aunque aseguró que actualmente “está limpio, reinserto en la sociedad y colaborando plenamente con la investigación”. En esa línea, destacó que entregó voluntariamente su teléfono celular y que prestó declaración ante el juez “sin negarse a hablar”.

Otro de los puntos que intentó aclarar la defensa fue la versión sobre una supuesta fuga del padre del hospital tras dejar al niño internado. “No es que se dio a la fuga”, afirmó la abogada. Según explicó, el hombre se retiró porque el médico habría indicado que “solo uno de los padres podía quedarse” y fue la propia madre quien le pidió que se fuera. “Él se retiró en forma tranquila y se fue a su casa”, sostuvo.

Finalmente, Noriega adelantó que si la Justicia de Familia aún no abrió un expediente específico por la intoxicación del menor, ellos impulsarán las presentaciones correspondientes. “Estamos hablando de una situación bastante compleja, que es un menor de 4 años con estupefacientes en sangre”, expresó. Y cerró con una frase contundente: “Mi defendido quiere saber de dónde vino esto que ha saltado de droga en sangre en su hijo”.