“Volveríamos 20 años atrás”: El juez Toro advirtió que los institutos no son la solución
El magistrado penal juvenil cuestionó que la baja de imputabilidad derive en más internaciones y aseguró que el sistema no está preparado
En medio del debate por la baja de la edad de imputabilidad, el juez penal juvenil Jorge Toro puso el foco en un punto que considera clave: el destino institucional de los adolescentes que quedarían alcanzados por la reforma.
Para el magistrado, apostar nuevamente a la internación como respuesta central significaría un retroceso.
“Los macroinstitutos no fueron la respuesta. Reprodujeron exclusión y pobreza”, sostuvo, al recordar experiencias anteriores en el país.
El riesgo de reeditar un modelo fracasado
Toro advirtió que si la implementación de la ley implica ampliar o “remodelar” institutos para alojar a adolescentes de 14 y 15 años, el país estaría regresando a un esquema que ya demostró sus límites.
“Alguna vez el Estado creyó que la solución era sacar a los chicos de sus familias y criarlos en institutos. Lo único que hicieron fue generar más exclusión”, señaló.
El juez recordó que muchos adultos hoy en situación de marginalidad fueron criados bajo ese sistema. En ese sentido, alertó que repetir esa lógica sería “volver 20 años atrás”.
Infraestructura y condiciones
Otro de los puntos que planteó es la capacidad real del sistema para absorber una eventual modificación legal.
Actualmente, los jueces no envían a institutos a adolescentes de 14 y 15 años. Si la ley se aprueba, esa situación cambiaría. Pero Toro dejó una pregunta abierta: ¿están dadas las condiciones materiales y estructurales para hacerlo?
“Nosotros aplicamos las herramientas que el Estado nos ofrece. No podemos crear lo que el Estado no tiene”, explicó, marcando que la responsabilidad de garantizar dispositivos adecuados recae en el Poder Ejecutivo.
Internación no es reinserción
Desde su experiencia de más de una década en el fuero y su paso por organismos vinculados a la niñez, Toro fue claro en su diagnóstico: la institucionalización no ha sido una herramienta eficaz de recuperación.
“No conozco que en esos espacios los chicos hayan podido realmente reeducarse”, afirmó.
Para el magistrado, la clave sigue estando en fortalecer los factores de protección: la familia, la escuela, el club y la comunidad.
“La respuesta del Estado no puede ser simplemente encerrar. Si no hay un trabajo serio de acompañamiento y políticas públicas integrales, la incidencia del delito juvenil no va a bajar”, concluyó.
