Bruno Olivera: “Si la ciencia demuestra que no hay recurso hídrico, no hay motivo para frenar la actividad”
El senador sanjuanino Bruno Olivera quedó en el centro del debate por la reforma a la Ley de Glaciares tras una alocución que generó fuertes repercusiones dentro y fuera del recinto. Con un discurso frontal y sin matices, defendió la modificación impulsada en la Cámara Alta y cuestionó lo que definió como una “lectura ideologizada” de la normativa vigente.
Durante su intervención, Olivera buscó desactivar las críticas sobre un supuesto retroceso ambiental y lanzó una frase que encendió la polémica:
“Si la ciencia demuestra que no hay recurso hídrico, no hay motivo para frenar la actividad. Lo que no podemos hacer es prohibir por prejuicio”.
El legislador sostuvo que la reforma no elimina la protección de los glaciares, sino que apunta —según su visión— a precisar definiciones técnicas que hoy generan “inseguridad jurídica” y frenan inversiones en provincias cordilleranas. En ese marco, insistió en que el debate no debe plantearse como una confrontación entre producción y ambiente.
“Nos quieren hacer elegir entre el agua y el desarrollo. Esa es una falsa dicotomía”, expresó en otro tramo de su exposición, elevando el tono ante los cuestionamientos de la oposición.
Olivera también defendió el rol de las provincias en la administración de sus recursos naturales y planteó que la normativa actual contiene “ambigüedades” que deben corregirse para garantizar reglas claras. Sus palabras fueron respondidas con críticas inmediatas desde distintos bloques, que advirtieron sobre los riesgos de flexibilizar criterios de protección en zonas periglaciares.
La intervención del sanjuanino no pasó desapercibida: su postura marcó uno de los momentos más tensos de la sesión y dejó expuestas las diferencias profundas que atraviesan el tratamiento de una ley clave en materia ambiental y productiva.
Si querés, puedo prepararte una versión aún más punzante, con arranque narrativo fuerte y mayor carga política en el análisis.
