Ley de Glaciares: así votaron los senadores sanjuaninos en el Senado
Tras una sesión extensa y cargada de posiciones cruzadas, el Senado de la Nación aprobó este jueves la aclaratoria de la Ley 26.639, conocida como Ley de Glaciares. El proyecto obtuvo 40 votos afirmativos, 31 negativos y una abstención, y ahora deberá ser tratado en la Cámara de Diputados en el período ordinario.
Más allá del resultado legislativo, la votación dejó al descubierto diferencias entre los representantes de la provincia. Sergio Uñac y Bruno Olivera acompañaron la iniciativa, mientras que Celeste Giménez votó en contra, marcando distancia en un debate que atraviesa al peronismo y tensiona la agenda minera.
Una votación con impacto político
Aunque Uñac no hizo uso de la palabra durante el debate, su postura era esperada. En los días previos, el Partido Justicialista provincial había ratificado su respaldo a la actividad minera como eje estructural del desarrollo económico, y dejó entrever su acompañamiento a la aclaratoria.
Desde el entorno partidario trascendió que se buscó evitar una exposición directa de la senadora Giménez en una votación incómoda, pero finalmente mantuvo su posición alineada con sectores del justicialismo nacional que rechazan modificaciones en la normativa ambiental.
Por su parte, Olivera fue el único de los tres senadores sanjuaninos que intervino en el recinto. En su argumentación sostuvo que la protección debe basarse en evidencia científica concreta y planteó que no todas las geoformas cumplen función hídrica estratégica, por lo que consideró necesaria una delimitación técnica más precisa.
Qué cambia con la aclaratoria
El núcleo del proyecto apunta a redefinir el alcance del concepto de ambiente periglaciar, uno de los puntos más discutidos desde la sanción de la ley en 2010. La iniciativa propone precisar técnicamente qué zonas deben considerarse protegidas y cuáles no, con el objetivo de reducir interpretaciones amplias que, según sus impulsores, generan incertidumbre jurídica.
En la votación en particular, se aprobaron los nueve artículos del texto, aunque ocho de ellos recibieron modificaciones.
Por qué es clave para la provincia
La discusión no es abstracta para la economía local. La minería metalífera en alta montaña constituye uno de los principales motores productivos y exportadores. De prosperar definitivamente la aclaratoria en Diputados, al menos cinco proyectos en etapa de desarrollo podrían verse beneficiados por un marco regulatorio más delimitado.
El debate, sin embargo, vuelve a colocar en tensión dos ejes históricos: desarrollo productivo y protección ambiental. La definición final quedará ahora en manos de la Cámara Baja, en un contexto político nacional que comenzará a reordenarse tras la apertura de sesiones ordinarias del 1 de marzo.
