Fiscalía sostiene que el jugador de Trinidad golpeó por enojo tras la derrota y sin provocación previa
La imputación contra Gustavo Naveda (31), jugador de Trinidad, quedó formalizada bajo una hipótesis concreta: la agresión a Matías Esterman no estuvo precedida por discusión, cruce verbal ni incidente de juego, sino que se produjo —según los testigos y la acusación fiscal— por el malestar generado por el resultado.
El partido había finalizado 3 a 0 a favor de López Peláez. De acuerdo con lo expuesto en audiencia por el fiscal Alejandro Mattar, junto a la ayudante fiscal Roxana Riveros y la auxiliar Andrea Faraudo (UFI Genérica), Esterman se acercó a saludar a sus excompañeros, ya que integró el plantel de Trinidad durante la temporada 2025.
En ese contexto, y siempre según la reconstrucción presentada por Fiscalía, Naveda le propinó un golpe directo en la cabeza.
Los árbitros como testigos centrales
Uno de los puntos subrayados en la audiencia fue la coincidencia en los testimonios de los árbitros del encuentro, quienes señalaron que no existió provocación ni intercambio previo entre ambos jugadores.
La acusación sostiene que el ataque fue sorpresivo y que no hubo situación inmediata que lo desencadenara, más allá del resultado adverso. Ese elemento es el que orienta la hipótesis fiscal hacia una reacción “de bronca” tras la derrota.
Las consecuencias físicas
El impacto provocó que Esterman cayera al suelo, sufriera convulsiones y permaneciera inconsciente durante aproximadamente 15 minutos. En el campo de juego quedó una mancha de sangre de unos 40 centímetros de diámetro.
En un primer momento, el personal médico sospechó una posible fractura facial, aunque ese diagnóstico fue descartado posteriormente en el hospital.
Calificación legal y situación procesal
Tras la exposición de los hechos, el juez de Garantías Eugenio Maximiliano Barbera formalizó la imputación por lesiones leves agravadas por haber sido cometidas en el marco de un espectáculo deportivo.
La defensa, ejercida por los abogados Jorge Guilén y Elio Baigorrí, negó la versión presentada por el Ministerio Público. El imputado optó por no declarar.
Naveda recuperó la libertad bajo medidas de coerción mientras continúa la investigación.
Con los testimonios arbitrales como principal respaldo, la línea investigativa que sostiene Fiscalía es específica: el golpe no se originó en una jugada ni en una confrontación directa, sino en una reacción posterior al partido, vinculada —según la acusación— al enojo por la derrota 3 a 0.
