Polémica por fallo judicial: La querella apelará la desvinculación de Juan Pablo Echegaray
El abogado de la familia de Lucía Rubiño cuestionó duramente al juez Figuerola por lo que consideró una resolución “arbitraria” y “peligrosa” para el sistema judicial.
El abogado querellante en la causa que investiga la muerte de Lucía Rubiño anunció que impugnará la resolución del juez de garantías Javier Figuerola, quien desvinculó a Juan Pablo Echegaray del proceso penal. La decisión judicial, según el abogado, no solo desoye elementos probatorios clave, sino que además sienta un precedente “peligroso” en el tratamiento de causas penales.
“Estamos ante una sentencia absolutamente arbitraria”, aseguró el letrado en diálogo con la prensa. Y añadió: “Se valoró prueba que no corresponde en esta instancia del proceso. No estamos en un juicio aún, y sin embargo el juez se comportó como si dictara una sentencia definitiva”.
Sensación de impunidad
Más allá del aspecto técnico, el abogado compartió su profunda desazón ante la situación. “Como padre, como ser humano, te queda una sensación de intranquilidad. Hay una justicia para el pobre y otra distinta para los que tienen vínculos con el poder”, expresó.
A su entender, el fallo respondió a una necesidad de evitar que el caso llegara a juicio oral. “Si sentábamos a los 15 testigos que vieron a Echegaray cruzarse de carril, ningún juez podría evitar reconocer su responsabilidad”, sentenció.
Pruebas ignoradas
Entre las pruebas que considera centrales, el abogado detalló que hay al menos 15 testimonios coincidentes que sostienen que ninguno de los dos vehículos implicados circulaba por su carril y que fue Echegaray quien cruzó la camioneta, obstaculizando a la víctima. También mencionó un mensaje privado que Echegaray habría enviado a un testigo a través de redes sociales reconociendo que “se desvió un toque”.
“La fiscalía eligió parte de las pruebas que le convenía, la defensa también, y el juez resolvió sin conocer el cuadro completo. Eso es inaceptable”, dijo. Además, cuestionó el uso de una pericia técnica desacreditada incluso por los propios peritos de la fiscalía.
Falencias estructurales
Según el abogado, la resolución judicial se basó en pericias incompletas, desactualizadas y contradictorias. “No se puede dar más valor a una planimetría errónea que a los testimonios directos de quienes estuvieron en el lugar. Ayer lo que vimos no fue una resolución judicial, sino un tercer dictamen de la fiscalía”, aseveró.
A la espera de ser notificado formalmente por la Oficina de Notificaciones, el abogado confirmó que la intención de apelar está firme. “La sociedad perdió. La justicia perdió. Acá perdimos todos”, concluyó.
